2001年興起的“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論，引起學(xué)界、媒體、企業(yè)、政府、社會(huì)等各方面的廣泛關(guān)注，爭(zhēng)論愈演愈烈，影響越來(lái)越廣，以至于2009年以來(lái)每次全國(guó)“兩會(huì)”期間，“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論都會(huì)急劇升級(jí)，演變成“兩會(huì)”話題。

　　一、“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的興起與展開

　　網(wǎng)絡(luò)電子文獻(xiàn)和傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，國(guó)進(jìn)民退一詞首次出現(xiàn)于2002年，也就是說“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論興起于2002年，但是，經(jīng)本文考證應(yīng)該是2001年。在“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論過程中，以2008年為起爆點(diǎn)，爭(zhēng)論在2009年躍居為新聞?shì)浾摰年P(guān)注焦點(diǎn)，在2010年進(jìn)一步升級(jí)為以期刊論文和圖書出版為載體的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

　?。ㄒ唬?ldquo;國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的興起

　　據(jù)筆者考證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國(guó)進(jìn)民退”漸成時(shí)尚》和《死到臨頭還得政府出面》兩篇文章中說：在2001年年末突擊重組中，出現(xiàn)了一個(gè)與前兩年不同的現(xiàn)象：國(guó)進(jìn)民退，對(duì)那些死到臨頭的PT公司（PT是英文Particular Transfer的縮寫。依據(jù)《公司法》和《證券法》規(guī)定，上市公司出現(xiàn)連續(xù)三年虧損等情況，其股票將暫停上市。滬深交易所從1999年7月9日起，對(duì)這類暫停上市的股票實(shí)施特別轉(zhuǎn)讓服務(wù)，并在其簡(jiǎn)稱前冠以PT，稱之為PT股票或PT公司）尤其如此。 PT閩閩東是其中最突出的一個(gè)例子。兩年前，民營(yíng)企業(yè)福建德亞集團(tuán)同福建省國(guó)資局簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓和托管協(xié)議，德亞董事長(zhǎng)也已入主出任 PT閩閩東總經(jīng)理，就在臨近年底退市風(fēng)聲越來(lái)越緊之際，福建省財(cái)政廳斷然終止同德亞的協(xié)議，將閩閩東全部國(guó)家股4429萬(wàn)股（占36．32%）無(wú)償劃撥給國(guó)有獨(dú)資企業(yè)福建省電子信息集團(tuán)。閩閩東有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)稱，福建電子集團(tuán)介入閩閩東重組，是在省政府全力指導(dǎo)下進(jìn)行的。堅(jiān)持了兩年之久的德亞集團(tuán)無(wú)功而返。ST成百、ST康賽、津百股份等的重組，也是類似的民企退出。在重組市場(chǎng)，呈現(xiàn)出國(guó)企前赴后繼、民企紛紛思退的“國(guó)進(jìn)民退”局面。但是，一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)“國(guó)退民進(jìn)”是黨的十五大確立的既定方針，如何發(fā)揮10萬(wàn)億民間資金的作用，幫助民營(yíng)企業(yè)在資本市場(chǎng)發(fā)展壯大，是中國(guó)入世后的題中應(yīng)有之義，讓民企和國(guó)企享有同等待遇也應(yīng)該是規(guī)范重組的一個(gè)組成部分。（賀宛男：《死到臨頭還得政府出面》，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》2001年11月10日。賀宛男《重組：“國(guó)進(jìn)民退”漸成時(shí)尚》，《中國(guó)易富網(wǎng)》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）

　　這兩篇在2001年11月10日分別發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙的文章，觀點(diǎn)鮮明地提出了“國(guó)進(jìn)民退”的關(guān)鍵性問題，標(biāo)志“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的興起。

　?。ǘ┰?009至2010年?duì)幷撋?jí)為輿論焦點(diǎn)和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)

　　2001年至2012年7月的10多年中，在報(bào)紙上出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”一詞的報(bào)道和文章約有772篇，在期刊中出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”一詞的論文約有1173篇，在著作中出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”一詞的有60種。文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)表明，以2008年為起爆點(diǎn)，“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論在2009年躍居為新聞?shì)浾摰年P(guān)注焦點(diǎn)，在2010年進(jìn)一步升級(jí)為以期刊論文和圖書出版為載體的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。

　　在2009年至2010年期間，“國(guó)進(jìn)民退”成為中國(guó)一個(gè)火熱的流行語(yǔ)，被列入中國(guó)流行語(yǔ)發(fā)布榜，成為企業(yè)界最流行的短語(yǔ)。中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》，也從2009年開始持續(xù)關(guān)注“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論。

　　10多年來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的要點(diǎn)和細(xì)節(jié)紛繁復(fù)雜，重大分歧主要集中在兩個(gè)問題：一是“國(guó)進(jìn)民退”的真?zhèn)闻c規(guī)模問題；二是“國(guó)進(jìn)民退”與基本經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)固和改革開放取向關(guān)系的問題。

　　二、關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”真?zhèn)闻c規(guī)模的爭(zhēng)論

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”浪潮大規(guī)模呈現(xiàn)，2009年以來(lái)愈演愈烈

　　關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的規(guī)模大小和演進(jìn)趨勢(shì)，說法很多，這里將有代表性的說法綜述如下。1.“國(guó)進(jìn)民退”涉及很多行業(yè)領(lǐng)域，“逆市場(chǎng)化”的趨勢(shì)是嚴(yán)重的，并且列舉通鋼“7·24”事件、山西煤炭企業(yè)重組、地方政府爭(zhēng)搶央企高額投資、央企爭(zhēng)奪房地產(chǎn)市場(chǎng)的“地王”、新《郵政法》抬高民企快遞門檻等案例作為依據(jù)。2.中國(guó)政府為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)出臺(tái)的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)刺激方案，使資源大量流向國(guó)有壟斷企業(yè)。3.2009年出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”浪潮對(duì)民營(yíng)企業(yè)和中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了致命沖擊，大型央企對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了多行業(yè)和大規(guī)模的兼并、收購(gòu)等非市場(chǎng)行為，在煤炭等礦產(chǎn)資源領(lǐng)域大批民資退出，在鋼鐵領(lǐng)域民企幾乎都折返，在石油分銷領(lǐng)域民營(yíng)的小加油站和小分銷企業(yè)多數(shù)被收購(gòu)或者因?yàn)殚T檻提高等因素而退出。

　　關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的形態(tài)特征，一些人認(rèn)為主要表現(xiàn)為三種。1.資源壟斷性國(guó)進(jìn)民退。2009年中國(guó)國(guó)有資本在資源、能源領(lǐng)域中大規(guī)模躍進(jìn)的景象是明顯的，在鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源領(lǐng)域中，明顯出現(xiàn)了民營(yíng)資本的“擠出現(xiàn)象”；在四萬(wàn)億振興計(jì)劃中，國(guó)有資本幾乎得到了所有的重要政府訂單；大量中央企業(yè)成批次地進(jìn)入到地產(chǎn)領(lǐng)域，成為“地王現(xiàn)象”的締造者；在一向由民營(yíng)資本把控的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，也出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)加速進(jìn)入和購(gòu)并清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國(guó)進(jìn)民退”。“國(guó)進(jìn)民退”并不發(fā)生在所有的行業(yè)，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)聚集在少數(shù)上游產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了寡頭壟斷，盈利能力迅猛增加；數(shù)量巨大的民營(yíng)資本被限定在下游產(chǎn)業(yè)，當(dāng)它們?cè)噲D向上游進(jìn)擊的時(shí)候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門”式“國(guó)進(jìn)民退”。一些行業(yè)和領(lǐng)域在準(zhǔn)入政策上雖無(wú)公開限制，但實(shí)際進(jìn)入條件限制頗多，主要是對(duì)進(jìn)入資格設(shè)置過高門檻。人們將這種“名義開放、實(shí)際限制”現(xiàn)象稱為“玻璃門”或“彈簧門”，看著是敞開的，實(shí)際是進(jìn)不去的，一進(jìn)就碰壁。

　　關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象在2009年頻繁出現(xiàn)的原因，一些人認(rèn)為主要有五個(gè)方面：一是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則缺乏真正的理解和把握；二是對(duì)國(guó)有企業(yè)認(rèn)識(shí)上有偏差；三是我國(guó)很多人受到“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”或者“國(guó)家金融安全”論誤區(qū)的影響；四是2008年以來(lái)的金融危機(jī)，許多中小民企受到直接沖擊，而且是首當(dāng)其沖；五是部分民營(yíng)企業(yè)本身還有一些不規(guī)范的行為，比如環(huán)境保護(hù)不力，礦區(qū)安全保護(hù)不力等，造成一些民怨和對(duì)行政壟斷的期盼。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，總體上不存在所謂“國(guó)進(jìn)民退”，對(duì)于個(gè)案現(xiàn)象應(yīng)具體分析

　　從國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的方針政策、戰(zhàn)略調(diào)整的基本思路和幾十年的實(shí)踐結(jié)果看，改革開放以來(lái)的總體趨勢(shì)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重在下降，我國(guó)總體趨勢(shì)上不存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)并沒有只進(jìn)不退，相反，隨著改革的推進(jìn)部分由國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)的部門正在逐步向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開放。對(duì)于所謂“國(guó)進(jìn)民退”的個(gè)案，不應(yīng)簡(jiǎn)單持一概肯定或一概否定態(tài)度，應(yīng)該結(jié)合其背景和方式進(jìn)行具體分析。

　　全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上不存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。2009年12月25日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的發(fā)布會(huì)上說，第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)與第一次經(jīng)濟(jì)普查的數(shù)據(jù)相比，至少在企業(yè)單位數(shù)量上、企業(yè)資本的結(jié)構(gòu)上，國(guó)有企業(yè)的比重是下降的，非國(guó)有企業(yè)的比重或者說私營(yíng)企業(yè)的比重是上升的。這意味著，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，總體上不存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。

　　被廣泛傳言的山西煤炭企業(yè)重組，事實(shí)上并沒有形成所謂的“國(guó)進(jìn)民退”格局。2010年1月，針對(duì)社會(huì)上“國(guó)進(jìn)民退”的傳言，山西省副省長(zhǎng)陳川平說，從煤炭企業(yè)數(shù)量上看，國(guó)有企業(yè)辦礦占20%，民營(yíng)企業(yè)辦礦占30%，混合所有制股份制企業(yè)辦礦占50%，山西已經(jīng)形成以股份制為主要形式，國(guó)有、民營(yíng)并存的辦礦格局。

　　近年來(lái)尤其是2009年以來(lái)，以中央企業(yè)為代表的國(guó)有企業(yè)的集體崛起、做大做強(qiáng)，根本原因不是依靠壟斷，而是依靠改革開放，依靠轉(zhuǎn)機(jī)建制，依靠按照市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律經(jīng)營(yíng)企業(yè)、管理企業(yè)、監(jiān)管企業(yè)，依靠企業(yè)廣大職工的艱苦奮斗。李榮融在《國(guó)企改革發(fā)展30年：宏大的工程》中將新國(guó)企的生命力與活力概括為9個(gè)方面。

　　無(wú)論從經(jīng)濟(jì)事實(shí)上還是經(jīng)濟(jì)理論上看，“國(guó)進(jìn)民退”都是一個(gè)偽命題。從企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤(rùn)、稅收及公共財(cái)政資源的貢獻(xiàn)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，不存在所謂的“國(guó)進(jìn)民退”。所謂“國(guó)進(jìn)民退”，不符合客觀事實(shí)，不能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的基本事實(shí)和基本趨勢(shì)。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)實(shí)行某些國(guó)有化的措施看，從國(guó)家現(xiàn)行宏觀政策取向看，從國(guó)企和私企的發(fā)展趨勢(shì)及其比重消長(zhǎng)看，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的操作層面看，從理論邏輯與論斷的準(zhǔn)確性看，所謂“國(guó)進(jìn)民退”都是缺乏科學(xué)依據(jù)的一種主觀論斷。

　　“國(guó)進(jìn)民退”不準(zhǔn)確，“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”才更準(zhǔn)確。國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)不是此長(zhǎng)彼消、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而應(yīng)該是共同發(fā)展、“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”的關(guān)系，雙方都要做大做優(yōu)做強(qiáng)。有人列舉重慶民企力帆集團(tuán)的摩托車產(chǎn)品成為世界第一、民企蒙牛乳業(yè)公司的牛根生自愿引入國(guó)企中糧集團(tuán)、民企萬(wàn)通地產(chǎn)集團(tuán)的馮侖與泰達(dá)集團(tuán)（天津第一大國(guó)有企業(yè)）子公司泰達(dá)控股在天津的合并，作為“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”的成功案例。

　　三、關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”與基本經(jīng)濟(jì)制度和改革開放關(guān)系的爭(zhēng)論

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”背離了市場(chǎng)化方向，可能逆轉(zhuǎn)改革開放的方向

　　“國(guó)進(jìn)民退”背離了改革開放的市場(chǎng)化方向，這種趨勢(shì)既不正常，也不健康。政府以宏觀調(diào)控的名義對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)加強(qiáng)，市場(chǎng)力量出現(xiàn)了倒退。以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字作依據(jù)，表明沒有國(guó)進(jìn)民退，國(guó)有企業(yè)可以擴(kuò)大壟斷，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，以便堅(jiān)持斯大林模式的社會(huì)主義，這是舊觀念在作怪，導(dǎo)致我國(guó)改革開放出現(xiàn)徘徊和后退。與對(duì)外開放并行的是在資源等領(lǐng)域的國(guó)進(jìn)民退，中國(guó)未能在對(duì)外開放時(shí)積極穩(wěn)健地推進(jìn)面向民資、致力于建設(shè)市場(chǎng)化基礎(chǔ)的對(duì)內(nèi)開放。

　　“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)可能會(huì)使中國(guó)的法治和市場(chǎng)化改革產(chǎn)生倒退，導(dǎo)致五個(gè)后果。一是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、減少對(duì)出口和投資的依賴的愿望很難實(shí)現(xiàn)甚至不可能實(shí)現(xiàn)；二是中國(guó)的就業(yè)增長(zhǎng)必然會(huì)走下坡路；三是對(duì)老百姓的收入增長(zhǎng)來(lái)說不是一個(gè)好消息；四是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整非常不利；五是中國(guó)的民主法治進(jìn)程停滯不前。

　　要遏制“國(guó)進(jìn)民退”的趨勢(shì)，出路就是要重新啟動(dòng)“國(guó)退民進(jìn)”改革。從政策上要開放國(guó)有壟斷行業(yè)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域無(wú)禁區(qū)，不能說有些領(lǐng)域只能國(guó)有企業(yè)做，民營(yíng)企業(yè)不能做。金融服務(wù)也不能講出身，不能說你是國(guó)有企業(yè)，就貸款給你；他是民營(yíng)企業(yè)，對(duì)不起，沒錢。我們現(xiàn)在有“經(jīng)濟(jì)出身論”、“經(jīng)濟(jì)血統(tǒng)論”，“文化大革命”期間是政治上的出身論，現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)方面的、資產(chǎn)方面的出身論。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“國(guó)進(jìn)民退”的攻擊，可能影響基本經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)固

　　宏觀上并不存在右派精英攻擊的所謂“國(guó)進(jìn)民退”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重一直不停地在下降，公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷降低，以致趨于零，那還算是什么社會(huì)主義?；窘?jīng)濟(jì)制度不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，還要求國(guó)有制經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。私有化的主張者不僅要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)完全退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，他們還要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。在有關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關(guān)鍵不在于有沒有控制和壟斷，而在于誰(shuí)來(lái)控制和壟斷。一般說來(lái)，這些特殊部門和行業(yè)由公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略利益和社會(huì)公眾利益。私有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度中有其地位，但是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)具有兩面性，即除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性消極的一面，剝削追逐私利這一本質(zhì)會(huì)帶來(lái)如勞資糾紛、兩極分化等一系列社會(huì)后果。這后一面在初級(jí)階段是容許的，但它應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)的約束，對(duì)其經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域進(jìn)行節(jié)制，如不允許控制命脈重要部門、不允許進(jìn)入壟斷部門。這些部門天然是高利潤(rùn)部門，而且關(guān)系國(guó)家和公眾利益，應(yīng)當(dāng)由公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)承擔(dān)，不能讓私人資本來(lái)發(fā)財(cái)。

　　發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)是要不要發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，一些人以“反壟斷”為名褻瀆國(guó)有經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而削弱乃至取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)。所謂“反壟斷”于史不符、于理不通、于法無(wú)據(jù)、于民有害、與黨相違。應(yīng)該理直氣壯地促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主導(dǎo)地位。大肆炒作所謂“國(guó)進(jìn)民退”的危險(xiǎn)，這不僅不符合事實(shí)，而且在認(rèn)識(shí)上是有害的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是與社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和中國(guó)的特殊發(fā)展階段相聯(lián)系的，而不能局限于補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足。

　　現(xiàn)在是到了重點(diǎn)考慮如何鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的時(shí)候了，因?yàn)闆]有公有制的主體地位、沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，社會(huì)主義將不復(fù)存在。應(yīng)該千方百計(jì)加強(qiáng)公有制的主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們還需要保留非公有制經(jīng)濟(jì)，對(duì)它們實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策。但是，在公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位減弱情況下，還強(qiáng)調(diào)“國(guó)退民進(jìn)”，其真正的含義就是，公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該不斷萎縮，逐步退出主體地位，而私有經(jīng)濟(jì)則應(yīng)該不斷擴(kuò)張，逐步取代公有制經(jīng)濟(jì)而成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體。

　　四、主流聲音對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的回應(yīng)

　　《人民日?qǐng)?bào)》從2009年至2011年共有22篇報(bào)道和文章出現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退一詞。其中，2010年3月2日發(fā)表題為《并購(gòu)，是“強(qiáng)進(jìn)弱退”而非“國(guó)進(jìn)民退”》的文章，3月9日發(fā)表題為《煤炭重組是“國(guó)進(jìn)民退”嗎》的文章，3月22日，人民日?qǐng)?bào)社主管主辦的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》高調(diào)發(fā)表題為《“國(guó)進(jìn)民退”真?zhèn)巍返姆饷嫖恼?，近萬(wàn)字。由此可見，中央媒體對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的關(guān)注度是很高的。

　　2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議記者會(huì)上，就中央電視臺(tái)記者關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的提問，代表中央作出明確回應(yīng)。這是中央對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)論的公開表態(tài)，包括兩個(gè)要點(diǎn)：第一，目前不存在所謂“國(guó)進(jìn)民退”的問題，同樣也不存在“民進(jìn)國(guó)退”的問題；第二，我們的方針是要鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)支持、鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就是堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

　　黨的十八大報(bào)告全面重申了堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的政策主張，提出要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)。

　?。ū疚恼抡?013年1月《紅旗文稿》，作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所研究員）